UCR Y HECHOS LLEVARON AL HCD SU REPUDIO A “LA APROBACIÓN TÁCITA DEL CIERRE DE EJERCICIO 2025”
Los bloques UCR y Hechos presentaron en la última sesión del Concejo Deliberante un proyecto de resolución para expresar su repudio por la aprobación tácita del Cierre de Ejercicio 2025 del Municipio. Antes del tratamiento, se produjo un intercambio entre la presidenta del bloque radical, Emilia Palomino, y el presidente del cuerpo, Franco Canepare, por la posibilidad de que ambos bloques pudieran fundamentar la iniciativa. Finalmente, el reglamento fue interpretado en el sentido de que sólo un concejal podía exponer en representación de los firmantes, tarea que quedó a cargo de Karina Otano.
Al iniciar su argumentación, la edil lamentó que Hechos no pudiera hacer uso de la palabra debido a que, según señaló, la gravedad del tema ameritaba que ambos espacios se expresaran. Luego recordó que el proyecto se relaciona con los expedientes correspondientes a la Rendición de Cuentas 2025, presentada por el Departamento Ejecutivo el 27 de marzo, y sostuvo que se trata de “uno de los hechos más importantes de nuestra labor legislativa”, ya que permite explicar “a dónde fueron a parar los recursos públicos”.
Otano remarcó que la aprobación automática se produjo por el vencimiento del plazo legal de 60 días sin que el Concejo tratara el expediente en sesión. “Hicimos historia, señor presidente, lamentablemente”, afirmó, al señalar que, según los registros, una situación similar no ocurría desde el regreso de la democracia en 1983. También destacó que concejales de la oposición analizaron “más de 14.000 expedientes” vinculados a las operaciones realizadas por el municipio durante el ejercicio 2025 y cuestionó que durante ese período “ninguno de los dos” presidentes que tuvo el cuerpo (porque Sandra Santos había reemplazado a Canepare, de licencia) los convocara para debatir el tema.
La concejal calificó lo sucedido como una situación de “gravedad institucional que no tiene precedente” y aseguró que “acá también hubo incumplimiento de los deberes de funcionario público”. En ese marco, el proyecto presentado por UCR y Hechos responsabiliza institucionalmente a quienes ejercieron la presidencia del Concejo y a la mayoría oficialista por no haber convocado a sesión dentro del plazo legal, además de dejar constancia de que ambos bloques habían presentado en tiempo y forma despachos de rechazo a la Rendición de Cuentas antes de que operara la aprobación tácita.
